Vipère Aspic??

[samnanou]

errare humanum est
perseverare diabolicum

[Eflow]

J'avais préparé un petit message bien senti mais je l'allège grandement suite au très sage appel au calme de Galiser...
...
La coloration est inutilisable puisque la photo est de qualité insuffisante et l'animal possiblement en mue etc...

Derniers détails : le nez étroit, des narines relativement petites et presque fermées (la collier a un gros trou bien net et arrondi), légèrement orientées vers le haut et écailles inter-nasales bien triangulaires. Tout ça est parfaitement visible sur les images, retouchées ou non.
Pour moi, c'est une vipérine à 99%.-

Ah bah c'est bien ça commence à être constructif.
Avec un bon traitement, on peut parfaitement faire apparaitre les dessins, même chez un animal en mue. La photo est surexposé, donc ça laisse le champ complètement libre pour faire apparaitre les taches. Taches qui ne sont pas présentes. Ca serait une première, ça rappelle la tessellé.

Concernant les narines, c'est irrecevable. Le trou prononcé auquel tu fais référence est marqué chez les vieux individus de colliers, pas chez les jeunes. Certains n'ont aucun enfoncement ! A taille égale, le trou est de même taille chez la collier et la vipérine.

Quand au internasales, on ne voit même pas l'extrémité de la pyramide, je vois pas où tu peux affirmer qu'elles sont triangulaires, et c'est pas un argument convainquant car les deux espèces ont une panoplies importantes de formes plus ou moins pyramidales, à tous stades, chez ces écailles.

Quant à toi Jessy, relis le post, c'est toi qui m'agresse tout seul, je ne fais qu'apporter des arguments.
Toi tout ce que tu dis c'est "Non ça n'en ai pas une, j'ai de l'expérience, je sais".

Alors permet moi de rigoler, car oui, ce genre d'arguments ne pèsent pas, surtout venant d'un débutant.
Et si t'as encore quelque chose à redire, fais le en MP, je vais pas t'afficher ici.

[fabrice24]

Bon et bien on va se calmer un peu.
Le débat n'est pas terminé et je vous conseillerais si toute fois celà vous fait envie de continuer en MP.
Cela sera plus sage et éviteras de compliquer une situation qui commence lègèrement à s'envenimer.
Pour ma part ce serpent me laisse un doute et dans ce cas je ne m'exprime pas.
J'espère simplement que le bons sens viendra mettre un peu d'ordre dans tout cela.
Ne m'obligez pas à le verrouiller (je deteste ça )
Ma pensée du soir: "Il n'y a qu'une seule chose pour laquelle j'ai des certitudes mais j'en doute encore"

Pour être honnête, j'attendais l'intervention de Galiser avec impatience car je crois que vous pouvez continuer comme ça sur 10 pages que ça ne mènera pas plus loin.
Si toute fois j'arrive à faire une photo claire et nette de ce serpent, eh bien je vous en ferais part et là vous pourrez lever les doutes.
Pour l'instant, on reste sur couleuvre vipèrine, sûr pour l'une et avec un doute pour l'autre
Et merci pour la mobilisation de votre part pour l'identification de ces serpents

[snake13]

je ne tiens pas a continué ce sujet , et concernant mon "expérience" franchement pour les 2 ou 3 années de plus que tu a part rapport a moi dans le milieu en général .. , on est pas incollable sur toutes les espèces , moi sur la collier , comme toi sur les espèce du sud , je trouve sa tout a fait normal .. ! j'attend avec impatience la conclusion de ce long débat mais n'y prendrai plus part !

PS : le MP marche pas parlons sur fb

[Galiser]

...Pour être honnête, j'attendais l'intervention de Galiser avec impatience car je crois que vous pouvez continuer comme ça sur 10 pages que ça ne mènera pas plus loin...

Je n'interviens que très rarement dans une discussion déjà bien engagée un forum reste un lieu de débat.
Cependant gardons à l'esprit que nous sommes lu aussi par des gens qui viennent nous voir pour être rassuré.
Si nous leur présentons une bataille (d'experts ou d'amateurs avertis) qui se crêpent le chignon pendant 5 pages il n'est pas sur qu'ils nous prennent au sérieux longtemps.
Je compte sur chacun pour raison garder et mettre fin à cette discussion qui ne pourra de toute façon pas être conclue sans une photo plus précise de l'animal.

[Eflow]

La modification a été apportée à FA.
Ils ont concluent Esculape, je ne discute pas parce que c'était ma première impression, et personne ne m'avait répondu à mon interrogation quelques posts après :

Par contre, l'esculape c'est pas mon dada (contrairement à la collier), mais je sais qu'elle peut avoir les écailles carénées (du moins partiellement), serait-ce la clé de l'énigme ? Les quelques écailles que l'on arrive à distinguer carénées peuvent être les seules.

Moi je ne vois pas des carènes partout. Mais vu que vous l'affirmiez, par élimination ça aurait été de la collier en toute logique (c'est ce qui s'y rapproche le plus).
Des fois les premières impressions sont les meilleures, vous vous êtes un peu laisser avoir par les photos suivantes qui montraient des vipérines.

[fabrice24]

Oui effectivement, sur Faune Aquitaine, il propose C d'esculape pour la photo où l'on voit la tête. Ce ci dit, je garde quand même un point d'interrogation sur cette espèce tant que j'ai pas mieux en photo.

[Alexorca]

La modification a été apportée à FA.
Ils ont concluent Esculape, je ne discute pas parce que c'était ma première impression, et personne ne m'avait répondu à mon interrogation quelques posts après :

Par contre, l'esculape c'est pas mon dada (contrairement à la collier), mais je sais qu'elle peut avoir les écailles carénées (du moins partiellement), serait-ce la clé de l'énigme ? Les quelques écailles que l'on arrive à distinguer carénées peuvent être les seules.

Moi je ne vois pas des carènes partout. Mais vu que vous l'affirmiez, par élimination ça aurait été de la collier en toute logique (c'est ce qui s'y rapproche le plus).
Des fois les premières impressions sont les meilleures, vous vous êtes un peu laisser avoir par les photos suivantes qui montraient des vipérines.

Si la conclusion dont tu parles Ruy est celle de listeherpeto ou faune-aquitaine, ils ne sont pas plus avancés que nous... (et j'ai beaucoup de confiance et d'estime pour ces types là !).
De toute façon on arrivera à rien sur cette photo, ça ressemble à l'esculape, mais aussi la vipérine et je ne sais quoi d'autre encore !
Personne ne pourra jamais avoir raison ni tord avec cette photo, l'important au final c'est de savoir que c'est une inoffensive couleuvre.
Comme je l'ai di, moi j'aurai penché pour la vipérine mais j'ai toujours le doute et c'est pourquoi je ne peux rien affirmer (pas plus que les autres pour le moins).

Pour une vipérine sans motifs, ok ça n'existe pas mais il y en a certaines qui, lorsqu'elles sont surexposées, ne les montrent pas beaucoup:

[Eflow]

Faune Aquitaine c'est Matthieu. Et Matthieu, je discute pas.
La list herpéto, c'était par hasard, je voulais des avis de tout le monde.
Le reste c'était en privé, et c'était les chefs.

Quant à la photo : la surexposition de la photo permet de pouvoir la retoucher et faire ressortir le moindre contraste. Bien sûr, en vrai, une bestiole surexposée ne permet pas de bien distinguer les motifs (pas plus que dans l'obscurité tu me diras). Mais là je parle de traitement photo. La surexposition c'est banko, alors qu'une photo sombre c'est hyper galère.

C'est ce que j'ai fait sur notre spécimen, et rien n'apparait. Même en mue, on peut le faire apparaitre. Je l'ai déjà fait sur des photos de vipérines en mue sur lesquelles on ne distinguait plus les motifs.

Donc voilà, désolé d'être chiant mais des vipérines avec des motifs délavés, oui, mais sans motifs, ça serait de la tessellé, donc pas possible.

[fabrice24]

[quote="Eflow"]Faune Aquitaine c'est Matthieu. Et Matthieu, je discute pas.

Bonjour tout le monde
Au dernière nouvelle, c'est plus si sûr que ça pour l'Esculape, sur FA, j'ai envoyé les 3 fichiers dont je dispose et sur la première photo il y voit une esculape et sur les deux autres une vipérine,et je certifie que ça soit le même serpent, heure de prise de vue faisant foi

Donc impossible de trancher pour l'instant, seule une belle photo de ce serpent pourrait nous amener au dénouement de cette histoire

[Eflow]

Oui, il m'en a parlé ce matin.
Les photos de FA lui a mis le doute (aussi petites qu'ici), mais c'était avant de recevoir les photos en hautes résolutions.
C'est surtout dû au fait que sur l'une d'entre elle (page 4, celle où on voit la tête du dessus) on croit apercevoir des motifs sur un morceau de corps, alors que ce sont les ombres de la végétation. En zoomant on s'en aperçoit vite, c'est trompeur. Tout ce qu'on peut en conclure c'est qu'il n'y a pas de carènes avec les originales.

Donc pour la retrouver, ça va être dur, c'est pas une espèce qui reste près de l'eau, c'était sans doute dans le cadre d'une mue vu le reflet de la pupille.

P.S : merci pour ton implication et l'envoie des photos originales, celles-ci n'étaient pas exploitables ça aurait été dur de prouver quoi que ce soit.