Page 1 sur 1

Rhinechis ou Zamenis scalaris ??

MessagePosté: 09 Sep 2020, 07:14
par EdithBratt
Bonjours à tous, c'est mon premier post sur ce forum :-)

J'ai un petit traca avec le nom scientifique de la couleuvre à échelons:

Comme tous le monde le sait bien ici, l'ancien et vaste genre Elaphe a été subdivisé en de nombreux nouveaux genres, du fait de la nouvelle classification phylogénétique établie désormais à partir de la biologie moléculaire. La couleuvre d'Esculape, anciennement Elaphe longissima, est devenue Zamenis longissimus, et pour cette espèce ça essay writer semble unanime actuellement. Mais pour la couleuvre à échelons, anciennement Elaphe scalaris, on en est où maintenant ???

J'ai deux noms selon les sources: Rhinechis scalaris et Zamenis scalaris
Le site ici considère que c'est Rhinechis, le site de l'INPN de son coté la classe actuellement dans le genre Zamenis
ce qui est repris par Wikipedia en français, mais pas la page Wikipedia en anglais qui la classe dans Rhinechis, l'UICN la met quant à elle dans Rhinechis...
Il est probable qu'une partie de ces sites ne soit plus à jour, et ne sont plus au fait des derniers changements de classification, mais commet savoir lesquels ?

Bref, je ne sais pas à quel sein me vouer. Y a t'il un organisme qui fait autorité en la matière ? Si oui lequel ? Y a t'il une publication qu'on peut considérer comme "à jour" sur les derniers changements?
Où en est-on actuellement dans la classification des Zamanis, Elaphe, Rhinechis et compagnies ? C'est toujours en débat ou il y a un nouveau consensus officiel ? Le genre Rhinechis, qui ne contiendrait qu'une seule espèce, est il actuellement valide ou a t'il été dissous pour finalement ranger la couleuvre à échelons dans le genre Zamenis ?

On peut dire qu'actuellement c'est le nom vernaculaire qui permet de s'y retrouver avec cette espèce...
Avec les bouleversements actuels de la classification, les noms scientifiques deviennent plus multiples et bordéliques entre les différents ouvrages et sites pour chaque espèce que les noms vernaculaires...

Re: Rhinechis ou Zamenis scalaris ??

MessagePosté: 09 Sep 2020, 10:04
par Naturazoom
Si on se réfère à la publication récente ci-dessous Zamenis scalaris (Schinz, 1822). Mais ça évolue sans cesse avec les progrès de la génétique.

https://brill.com/view/journals/amre/41/2/article-p139_1.xml

Re: Rhinechis ou Zamenis scalaris ??

MessagePosté: 09 Sep 2020, 12:32
par boomslang
Il n'y a pas de vérité absolue, c'est juste une histoire d'argumentation dans une discussion ouverte. Il n'est jamais simple de mettre la Nature dans des cases...

La référence scientifique officielle en France est le Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris, et donc l'INPN. Chaque pays ou institution (CITES...) a sa référence... et il n'y a pas forcément consensus.

Et au final, le nom scientifique utilisé ici n'a guère d'importance puisque les différentes possibilités recoupent toutes exactement le même groupe homogène d'individus, il n'y a pas de problème d'inclusion ou non de populations ou sous-espèces particulières, c'est juste une histoire de synonymie.
Un site de référence pour les synonymes : http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Zamenis&species=scalaris

Re: Rhinechis ou Zamenis scalaris ??

MessagePosté: 09 Sep 2020, 12:52
par Naturazoom
boomslang a écrit:La référence scientifique officielle en France est le Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris, et donc l'INPN.


Dans tous les cas il faut bien nommer les espèces, et en ce qui concerne le muséum, par exemple Iberolacerta aranica et aurelioi ont eu beaucoup de peine à exister...même si j'aime beaucoup Jean-Christophe ! :wink: ce n'est pas vraiment une référence très à jour. Cela peut poser certains problèmes en terme de conservation.

Re: Rhinechis ou Zamenis scalaris ??

MessagePosté: 09 Sep 2020, 17:08
par boomslang
Naturazoom a écrit:
boomslang a écrit:La référence scientifique officielle en France est le Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris, et donc l'INPN.


Dans tous les cas il faut bien nommer les espèces, et en ce qui concerne le muséum, par exemple Iberolacerta aranica et aurelioi ont eu beaucoup de peine à exister...même si j'aime beaucoup Jean-Christophe ! :wink: ce n'est pas vraiment une référence très à jour. Cela peut poser certains problèmes en terme de conservation.


Je n'ai pas dit que cette référence officielle était parfaite... :mrgreen: :wink:
Il y a aussi le cas inverse où le MNHN s'est longuement obstiné à garder un nom invalidé par le reste du monde parce que c'était un nom attribué à ou par un collègue, et ça a pu aussi poser des problèmes de statuts de protection.
Mais il y a encore pire : l'extrême lenteur des processus législatifs ! Certains textes de loi ont 15 ans de retard...