boomslang a écrit:Il y a vraiment très peu de morts en Australie par rapport à l’extrême dangerosité des espèces qui y vivent : environ 3000 morsures par an mais seulement 4 décès en moyenne (Chippaux, 2002), sûrement moins presque 15 ans plus tard. C'est donc surtout la rapidité des secours et la qualité des soins qui comptent.
C'est également dû au fait que la population réside essentiellement sur des côtes urbanisées et que l'incidence des morsures est faible, 5 à 20 pour 100 000 habitants (250 au Sri Lanka selon ta même source).
Imagine une autre répartition du Taïpan du désert ou une forte densité de population dans son habitat...
Alors oui le système de santé est plus efficace qu'en Asie mais le nombre de morsures par des espèces mortelles est bien plus rare.
Thomas04 a écrit:Afin de relancer le sujet, je serais curieux d'avoir les réponses des spécialistes à mes questions et sur la validité d'un tel classement.
Je préciserais aussi mes questions: la péliade est-elle plus venimeuse que l'aspic ou bien vice et versa ? L'ammodyte semble-t'elle bien le serpent le plus venimeux en Europe ?
On ne peux pas mesurer la dangerosité d'un serpent simplement avec des critères de toxicité du venin, il faut également prendre en compte bien d'autres facteurs, habitat du serpent, densité de population et activités humaines (aucune comparaison possible par exemple entre les activités agricoles que l'on pratique en Asie et en Australie), agressivité du serpent, qualité des soins, etc...