Vos matèriels photos

[viv35]

normalement, en mode macro reculé et zoomé, le grossissement doit être intéressant normalement, même en mode normal, photographier une vipère à 20cm de distance, faut s'y connaître, mieux vaut garder ses distances tout en zoomant.
Même pour faire un gros plan de la tête, pas besoin du mode "super-macro", qui doit vraiment être destiné aux insectes.
Vise plutôt une focale assez longue tout en gardant tes distances.
Alors justement, la focale, ça correspond à la "longueur de zoom". Je reste très simple, ce que je dis est critiquable, mais c'est préférable pour un néophyte.
En fait, les appareils ont plusieurs tailles de capteurs, sur lesquels arrivent la lumière de l'objectifs :
- Les 24x36mm, appelés plein format (Full Frame, FF) qu'on trouve sur les reflex professionnels, ce sont les plus grands capteurs.
- Les APS-C, petit format, qu'on trouve sur les reflex entrées de gamme, 1,5 ou 1,6X plus petits. Entre les deux, y a le moyen format, mais c'est une taille de capteur très rare, ils sont 4x, 5x, voire plus, petit que les 24x36.
- Les capteurs de compacts : on les trouve dans les bridges (ce que tu as), les compacts, les Smartphones, bref, ils sont partout.
Donc, un 24mm sur un appareil plein format sera l'équivalent d'un 36mm sur un APS-C, vu que le capteur ne couvre pas la totalité de l'objectif (1,5x moins que le 24X36 dans ce cas).
En gros, sur 24x36 :
moins de 35mm : grand angle voire ultra-grand angle (24mm sur APS-C), utilisation pour des paysages, architecture, etc.
35 à 50mm : focale standard (24 à 35mm en APS-C), utilisation polyvalente.
50 à 135mm : petit téléobjectif, (35 à 90mm) pour les portraits notamment.
135 à 400mm : moyen téléobjectif (90 à 270mm), pour de l'animalier, gros animaux, ou petits animaux à petite distance.
plus de 400mm : long téléobjectif, parfois jusque à 600mm (plus de 270mm, parfois 900mm), pour les oiseaux ou les animaux très éloignés.
En fait, sur ton bridge, le 24mm correspond à l'équivalence de l'objectif en 24x36. C'est sans doute un 24-240mm si il a un zoom X10, donc, dans ce cas, environ un 5-50mm en réalité sur ton bridge, ça va dépendre de la taille du capteur.
C'est compliqué, hein, les histoires de focales !
Explications complémentaires ici : http://www.lesnumeriques.com/objectif/o ... ap381.html

[h0s]

Bigre! C'est compliqué à appréhender.
Ce que je retiens c'est que plus la distance focale réelle est grande, plus on peut faire de gros plan. Et que cette distance focale réelle ne dépend pas que de la distance focale mais aussi de la taille du capteur. Fois le zoom (si on l'utilise). Me suis un peu embrouillé parce que dans l'exemple du lien ils parlent de "grand capteur" comme étant ceux les moins efficaces pour un gros plan (l'exemple de l'arbre). J'imagine que c'est juste une question de vocabulaire?
Et en regardant ça, je m'aperçois qu'en fait cette focale réelle est affichée sur mon appareil photo : 4.2-42mm.
Mais alors que viennent faire les modes "macro" et "super macro" dans l'histoire? MMhh... je me rends compte qu'en fait je pose des questions beaucoup trop génériques, je ferais aussi bien de lire de la doc qui explique tout ça.
Merci en tout cas.

ps : mon appareil est un compact. Enfin il me semble. En tout cas il tient dans la poche.

[viv35]

oui, c'est un compact, je pensais à un bridge sans avoir pris le temps de regarder. Donc, ton capteur est 5,7x plus petit que le 24x36. (24/4,2=5,7 environ)
Les modes macro/ super macro vont en fait débrider la distance de mise au point pour permettre à celle-ci de se faire encore plus près. Et une distance de MAP (mise au point) très courte n'est pas possible en longue focale.
Bah, évidemment, tu monte par exemple un 100mm sur un plein format, ça grossira moins que si ce 100mm était monté sur un plus petit capteur.
En fait, ne t'embrouille pas, tu as un compact, pas un reflex, donc pas besoin de ces histoire de focales, ça va t'embrouiller.
Garde tes distances par rapport au serpent, à mon avis, tu fera plutôt les cadrages serrés en zoomant qu'en te rapprochant ! La tête de serpent remplira largement le cadra à l'équivalent de 240mm à quelques mètres.
Je viens de faire le test avec mon reflex, en prenant une focale équivalente à 240mm (160mm sur mon APS-C), et ça te permet, à 5m, de faire un plein cadre sur tout le serpent, et, à 1m/ 1m50, de remplir pas mal le cadre seulement avec sa tête. J'ai fait ça à vue de nez, pas de serpent sous la main

[h0s]

Haha, moi je fais mes tests en imaginant un serpent à la place des cables qui trainent sur mon bureau. ^^

[Makro]

Moi un Nokia lumia 520 avec seulement 5 mp et pas de zoom... Je peux pas rivaliser avec vous,snif...

Vu que tu disais avoir 14 ans, ca veut dire que tu as largement le temps d'apprendre sur les mœurs de nos sujets préférés.
Et une fois que tu auras les moyens de t'offrir du matériel adéquat, tu auras déjà bien cerné comment les trouver.
C'est bien plus utile que d'avoir du matériel de dingue mais ne pas savoir s'en servir et/ou ne pas trouver de sujet.

[h0s]

Bonjour,
Je songe actuellement à m'acheter un nouvel appareil photo pour avoir des images de meilleur qualité. N'étant pas un expert et n'ayant pas un gros budget, je regarde plutôt du coté des bridges (les réflexes me font peur). N'hésitez pas à me donner des conseils sur quelles caractéristiques techniques à regarder/comparer en priorité. Sachant que le but principal est de photographier des animaux : des serpents bien sur mais pas que (vu que j'en vois pas x), des lézards, des oiseaux, des mammifères... tout ce que je peux trouver.
Ma crainte c'est d'acheter un appareil dont la différence de qualité d'image avec mon compact serait trop minime. J'aurais alors l'impression de l'avoir acheté pour rien. Pire, j'aurais tendance à le laisser au placard car le compact est plus facile à transporter.
Que pensez-vous par exemple du Lumix FZ200? (24x 25-600 mm f/2.8-2.8 )
Il y a aussi des hybrides mais je n'ai pas bien compris la différence avec les réflexes (à part qu'ils sont plus compacts et que leurs objectifs ne sont pas compatibles avec les réflexes )

[viv35]

Les bridges auront quasiment la même qualité d'image qu'un compact de même ancienneté, à savoir, satisfaisant quand il fait beau, et vite à la ramasse quand la lumière manque, car le capteur fait quasiment la même taille qu'un compact, donc la montée en ISO (sensibilité du capteur) se fait relativement mal.
L'avantage du bridge, c'est la polyvalence, on a un grand angle et un super téléobjectif dans le même objectif. Il faut faire attention à bien en prendre un stabilisé, car à une focale équivalente à 600mm, la stabilisation devient indispensable.
Au niveau du FZ200, il a l'air vraiment très intéressant. Premier point positif, 12 Mpix, en bridge, c'est plus que suffisant, mais ce n'est pas trop, cet appareil n'est pas lancée dans la stupide course au pixels, 12 Mpix, recadrage modéré possible, tirage A3 possible, mais pas de fichiers trop lourd.
Sinon, il ouvre à f/2.8 (le diaphragme laisse donc passer beaucoup de lumière) ce qui est un point très positif pour la photo animalière qui nécessite un court temps de pose.
Les hybrides, c'est pareil qu'un reflex, mais en compact. Capteur de grande taille, optiques interchangeables (mais spécifiques aux hybrides), modes semi-autos et manuels permettant de prendre le contrôle sur l'appareil photo (à noter que ces modes existent sur les bridges mais sont moins configurables, moins de choix de paramètres), il manque juste la visée miroir, mais ça, ça demande de la place, c'est pour ça que c'est spécifique au reflex.
Si il y a des questions, il suffit de demander, à noter que je travaille sur des pages de cours photos sur mon site, dès que ce sera prêt, je posterai ça ici, ça pourra aider certains, notamment au niveau des bases de la photographie (vitesse d'obturation = temps de pose / ouverture = diaphragme / ISO / modes d'autofocus, etc)

[h0s]

Merci pour ces précisions. Je commence à y voir plus clair. Je ne vais de toute façon pas me précipiter, et j'ai la chance de pouvoir tester un réflex de quelqu'un de mon entourage, alors je ferais quelques tests avec histoire de me faire une idée plus précise. Je serais curieux de voir ton site lorsqu'il sera prêt.

L'ouverture du diaphragme c'est bien : plus de lumière qui rentre donc un temps plus court pour prendre la photo donc moins de risque de flou de bougé? Donc si je vois "f/2.8-5.9" c'est en réalité f5.9 si je zoome au max, et donc plus difficile de prendre une photo en zoomant?
De même si je baisse les ISO, j'augmente les risques de flou de bougé, mais j'ai une meilleur qualité?
Du coup l'idée c'est de trouver le bon dosage entre "ouverture du diaphragme/zoom/luminosité" et ISO? Genre toujours avoir le ISO le plus bas possible jusqu'à atteindre le point où on tremble trop.

Pas évident quand la bestiole s'échappe et qu'il faut faire ça dans la précipitation... xD

[viv35]

En zoomant, il faut de toute façon monter en ISO : on augmente la focale, donc on doit utiliser une vitesse plus élevée. Pour empirer le tout, on a moins de lumière qui rentre qu'en grand angle, et en plus, sauf sur des objectifs haut de gamme de reflex, l'ouverture diminue.
Donc, on perd pas mal de lumière.
Il y a une règle qui veut qu'on prenne une vitesse de 1/focale équivalente sur grand capteur, donc, pour 600mm, 1/600s pour éviter le flou de bougé
Mais, le mieux, c'est de se mettre en priorité vitesse (l'appareil nous laisse le contrôle de la vitesse, de l'ISO si celui-ci n'est pas en auto, et ajuste le diaphragme en fonction de nos choix pour une bonne exposition), tu te cale à 1/500s voire plus rapide en fonction de la focale et du mouvement du sujet, ISO 800 ou moins si tu vois que ton diaphragme est très fermé, dans ce cas, tu peux passer à 400, ou 200 dans de rares cas. Parfois, les 1600ISO seront de rigeur, on a du bruit, mais une photo nette, ce qui est plus sympa qu'une photo floue à 100 ISO

[h0s]

Parce qu'en fait on peut régler la vitesse dans ces appareils là?
Je croyais que la vitesse était automatiquement calculé par l'appareil photo suivant la lumière qu'il reçoit.
Que ce passe-t-il du coup si on met une vitesse trop élevée et qu'il n'y a pas assez de lumière qui est captée? Une photo sombre?

[viv35]

oui, ça donnera sombre.
En mode A ou AV selon le constructeur, priorité à l'ouverture, on règle l'ouverture, l'iso si celui-ci n'est pas en auto, et l'appareil ajuste la vitesse (idéal pour du portrait et du paysage).
En mode S ou TV selon le constructeur, priorité à la vitesse, on règle la vitesse, l'iso si celui-ci n'est pas en auto, et l'appareil ajuste le diaphragme (idéal pour de l'animalier ou du sport).
En mode manuel, on contrôle l'ISO, l'ouverture, la vitesse, l'appareil nous indiquera juste si il juge notre exposition correcte ou pas (à utiliser, à mon avis, seulement quand on en a vraiment besoin, photos de nuits notamment)

[h0s]

Ok merci! C'est clair.