Atlas des Amphibiens et Reptiles de France 2012

[boomslang]

Bonjour à tous,

Le voilà enfin, depuis le temps qu'on l'attendait, le facteur vient tout juste de m'apporter le mien. ^^
Contrairement à la précédente édition de 1989, il s'agit ici d'un bel ouvrage moderne, avec de belles photos A4 (A3 même pour quelques habitats) et des cartes de répartition sur fond de relief, couplées à une feuille volante transparente reprenant les numéros des mailles (comme l'excellent atlas de Midi-Pyrénées pour ceux qui connaissent).
Je n'ai pas encore lu tous les textes, mais la première chose qui frappe en parcourant les cartes est la non prise en compte de données récentes, notamment pour le Sud-Ouest, où les avancées ont été certes nombreuses ces dernières années (merci Matthieu). Ainsi pour mon département de Lot-et-Garonne, on ne trouvera pas les nouvelles mailles de Tarentola mauritanica (qui ne datent pourtant pas d'hier à Bordeaux et Marmande), Zootoca vivipara, Coronella girondica ni Vipera aspis (de même que celles de Bombina variegata, Hyla arborea, Rana dalmatina et R. temporaria pour les amphibiens). Vivement l'atlas régional...
De même, des données remarquables sont bien évoquées dans le texte mais étonnamment non reprises sur les cartes (Chalcides striatus dans les Landes), et vice et versa (introduction de Speleomantes strinatii en Ariège, Pelobates cultripes dans le Lot-et-Garonne, 3 mailles dont au moins une continentale d'Euleptes europaeus juste à l'est de Marseille). La donnée de Malpolon dans le Lot est reprise mais pas vraiment discutée, alors que des publications récentes les remettent gravement en doute.
Je trouve tout ça particulièrement décevant... Un gros travail malheureusement déjà largement dépassé : cette inertie est étonnante à une époque où les données remontent en masse et instantanément grâce à internet.

[Francois]

Ben du coup, je sais plus si je le commande

[boomslang]

Ben du coup, je sais plus si je le commande

Il est vrai que j'ai surtout insisté sur les mauvais points, mais je pense que ça vaut quand même le coup de se le procurer : je pense que je l'aurais quand même acheté si je l'avais feuilleté en librairie et ainsi constaté ces non prises en compte de données récentes, dont j'ai eu de toute façon connaissance par ailleurs et dont je vais rajouter les mailles à la main délicatement, na ! J'avais déjà fait pareil avec celui de 1989... ^^

Et puis je me dis que ça ne donnera que plus de valeurs à l'atlas Aquitaine de Matthieu ; peut-être est-ce d'ailleurs volontaire dans la mesure où ces nouvelles données n'ont apparemment pas encore été publiées officiellement, et l'atlas Aquitaine en aura ainsi la primauté.

[Galiser]

Bonjour
Je ne vous apprendrais rien en vous disant que la parution d'un livre passe par des phases d'écritures, de relecture, de correction de relecture d'actualisations de dernier moment, etc.
Vous avez ou vous participez tous plus ou moins comme moi à la parution d'atlas régionaux et vous savez comme moi que nous ne pouvons pas être aussi précis que l'actualité le voudrait.
Aussi je serais plus tolèrent vis-à-vis de ce travail de titan que représente l'écriture d'un atlas.
Il n'y aura jamais d'ouvrage aussi actualiser qu'internet (je parle des sites et des forums sérieux ) et il sera toujours trop tard pour réécrire un ouvrage qui a demandé des heures voire des jours ou des mois pour être écrit.
Aujourd'hui moi je l'achète ce livre car il reste une des références en matières d'herpétologie et je le complète par notre travail à tous et toutes sur le terrain lorsque nous publions un atlas de notre région.
Un livre n'est pas un dialogue fermé c'est le début d'une découverte qu'il convient de compléter par sa curiosité et ses recherches.
Soyons indulgent ce travail est énorme et je félicite les auteurs qui ont fourni ce boulot titanesque.
A nous de compléter par nos recherches et nos enquêtes sur le terrain les données de ce livre.
Et rien ne nous empêche de les envoyer à la SHF pour qu'elle fasse des rectifications par le bais de son site.

[boomslang]

Je suis d'accord avec toi Galiser, mais toutes les données dont je parle pour ma région sont connues, diffusées (aussi bien en interne à la SHF que sur d'autres réseaux) et auraient pu certainement être incorporées à l'ouvrage, à l'instar de quelques autres découvertes récentes de 2011 et 2012, qui y figurent bien sous forme de notes en bas de page. Enfin bon, comme j'ai dit en répondant à François, ça reste une référence incontournable même si c'est décevant, la perfection n'étant indubitablement pas de ce monde.

[Galiser]

C'est pour cela que je me réfère souvent aux atlas régionaux qui sont fait par les gens du terrain les pieds dans leur terroir et qui connaissent donc bien leur secteur pour les localisations et les espèces présentes.
Les ouvrages tels que l’atlas cité sont une référence scientifique au sens large du terme.
Il se veut être un ouvrage de connaissances générales qui doit servir à actualiser nos savoirs et nous donner les clés d'une nouvelle approche parfois du milieu ou de l'evolution d'une espèce.
Personnellement (et ma bibliothèque déborde ) je n'ai jamais vu un bouquin d’herpétologie qui pouvait se prétendre exhaustif et rigoureusement d'actualité.
Comme tu le dis la perfection n'existe pas car elle est tout simplement impossible à atteindre.
Il existera toujours "la mouche dans le lait" qui fera que tous les meilleurs travaux du monde trouveront leurs failles.
Bon si après ça vous l'achetez pas c'est à desespérer
PS:
Je n'ai absolument mais alors absolument aucun intérêt dans cet ouvrage (là je mime quelqu'un qui crache par terre mais vous ne pouvez pas le voir parce que on est sur internet et puis........)
C'est quand le printemps ?

[Francois]

bon je vais le prendre finalement même si j'ai plus largement confiance dans les atlas régionaux et notre travail à tous sur le terrain et aux contacts qu'on peut lier de ci de là.